港媒:梁家杰“鼓吹暴力”该5分pk10开奖直播当何罪?

  • 时间:
  • 浏览:0

上周四,香港大学校长张翔跟校友师生展开对话,讨论香港近日所爆发的一连串政治风波。出席论坛的公民党主席梁家杰发言时,声称“暴力有时之后 是处置疑问的辦法 ”,并以孙中山推动革命为例,希望张翔不让还会 深思,“学生是与否在无可处置的情形下才使用武力处置疑问”。校长张翔宣布时则表示,始终不同意暴力是处置疑问的辦法 ,强调校方“不应该什么什么都越来越 教育让我们让我们的学生”。

不讳言的说,梁家杰作为资深大律师,其言论不很多 我包庇暴徒,更是鼓吹暴力,我觉得你会齿冷。从法律定义上而言,暴力是指“无法律授权或超出法律限制的情形下,使用武力致使他人的身体、财产或性命受到伤害”。换言之,“暴力”一词一种已有“不合理地使用武力”之意。

从法律哲学的层面来说,法律为什么会么会都要禁止暴力并视为罪行,乃是建基在天赋人权人人平等之上,每当事人都有生存权和各种自由,其合法所得的私人财产,不应随意被人掠夺或摧毁。至于公共财产,其拥有权及财产权则属于社会整体,自然很多 我应随意被人侵害。为了保障每当事人的人权和私有财产权,以及保障公有财产不被侵害,自然要立法禁止任何人行使暴力。

立法禁止暴力的法理基础,乃是建基在反对派过往无缘无故 推崇的《公民权利及政治权利国际公约》之上。《公约》第六条订明:人人有固有的生命权,这个权利应受法律保护,不得随意剥夺任何人的生命。《公约》第九条又订明:人人有权享有当事人自由及安全。由此可见,立法禁止暴力全部合乎公义,有其立法正当性和必要性,之后 符合反对派过往无缘无故 强调的所谓“国际标准”。

当然,若梁家杰认为“武力”有时之后 是处置疑问的辦法 ,则什么什么都越来越 完都有错,不得劲是村里人 行使暴力的完后 ,为免更多个人财产受到侵害,便什么什么都越来越 使用武力制止。之后 ,法律才会赋予执法人员还不还会 武制暴,亦赋予公民目睹可拘捕罪行存在时,还不还会 适当武力制服疑犯的权力。很明显,梁家杰把“武力”跟“暴力”混为一谈。

至于梁家杰提到孙中山提倡革命,意图利用“革命正当性”为暴徒辩护,则是赤裸裸的混淆视听!梁家杰当事人都有也懂得说,示威的目标都有革命嘛?既然都有,为什么会么会要跟孙中山提倡的革命相提并论?其次,孙中山的革命对象,是封建的满清皇朝,国民的自由和政治权利被全部剥夺;香港在“一国两制”之下,市民的言论及和平集会自由,受到《基本法》及本地法例保障,示威者又哪有提倡革命的任何正当性?

应褫夺其大律师资格

说到这里,反对派还会拿特首和立法会什么什么都越来越 普选说事。诚然,香港虽未有“双普选”,但不代表特首和立法会都有民选产生。况且,特首原先更还不还会 根据全国人大常委会“8‧31决定”而由一人一票普选产生,若都有政改方案被反对派否决励志的话 ,现任特首已是由普选产生了。换言之,“双普选”可由政改达成,试问又有何革命的正当性?

除此之外,孙中山先生心存民族大义,不让像近日有有哪些暴徒一样,用辱华励志的话 侮辱当事人的同胞!更不让袭击无辜市民,把不满挡路的货车司机,拉出来暴打一顿。梁家杰拿孙中山跟暴徒相提并论,根本是变相侮辱我国伟大的革命先行者!

最后不得不说,当日港大的论坛,从法理上属于十人以上的公众聚集,而梁家杰当日的言论,性质上根本上是倡议使用暴力。梁家杰作为资深大律师,理应知道现行《公安条例》第26条规定,任何人在公众聚集中倡议使用暴力,即属犯罪吧?梁家杰如若知晓,依然明知故犯,让我们让我们说知法犯法乎?既然什么什么都越来越 ,特区政府和香港大律师公会又有何理由不去追究,之后 褫夺他的资深大律师资格呢?

作者:温滔淼 时事评论员

来源:大公报